|
Face à la demande de « concilier qualité et sûreté de l’espace urbain afin de ne pas dénaturer les qualités larges de confort et d’usage » notre proposition met en avant une perspective écologique de l’urbanité, des ambiances et de l’ordre public. Cette proposition mise sur nos compétences scientifiques, professionnelles et interactionnelles tout autant que sur notre expérience dans la réflexion et l’expertise de terrain. Si « la gouvernance des villes demeure sous la pression de la demande de sûreté ?" [1], l’intelligibilité de la manière dont cette demande se construit et évolue reste une question centrale non seulement pour des raisons cognitives mais aussi pragmatiques. Pour y répondre, notre perspective tient compte des épreuves situationnelles et contextuelles qui façonnent la perception citadine, tout autant que des politiques publiques projetées et/ou mises en place pour y faire face. Mieux comprendre cette dynamique devrait permettre d’avancer dans plusieurs directions, notamment : celle de la construction de la confiance dans les interfaces entre les mondes ordinaires et les logiques institutionnelles ; celle de la pluralité des registres (projectifs, symboliques, sensibles, topologiques, pratiques) où se joue la question des rapports entre privé, communautaire et public ; celle de la reconfiguration socio-spatiale qui émerge de l’ajustement circonstancié entre des logiques de conception spatiale et des répertoires d’usages, ou encore celle d’une reformulation du travail de traduction et de coordination qui concerne la constitution d’arènes publiques définissant aujourd’hui les enjeux socio-urbanistiques.
Notre réponse à cet appel à la constitution d’un pôle de compétences socio-urbaines et de maîtrise d’œuvre sur le thème de la sûreté urbaine se fait sur la base d’un double intérêt. D’une part, il y a la possibilité d’actualiser par la mise à l’épreuve du terrain (les sites présélectionnés par le PUCA) les outils réflexifs et empiriques qui nous ont permis de contribuer au développement d’une perspective sensible et interactionniste au cœur de l’urbanisme et de la socio-anthropologie urbaine. D’autre part, c’est une opportunité pour échanger nos résultats, nos réflexions et nos questionnements avec d’autres collègues du monde de la recherche et des praticiens. Ce qui, dans la perspective d’avancer sur des interrogations communes avec les acteurs de l’Etat, des collectivités territoriales, de l’univers associatif et du citadin lambda, tous protagonistes de la fabrique de l’urbain, n’est pas la moindre des choses.
Sur le plan méthodologique nous privilégions l’interdisciplinarité à l’œuvre, c’est-à-dire à chaque expertise avancée, les compétences d’au moins un sociologue urbain et d’un urbaniste sont sollicitées, de sorte à croiser leurs regards et à (re)considérer leurs impressions (et leurs expressions) dans une perspective dialogique. De même, nous mettrons au profit de ce programme les possibilités auxquels donne accès le statut d’enseignant-chercheur titulaire (maître de conférence dans les universités et maître assistant en école d’architecture) en incitant la participation des étudiants du génie de l’aménagement, des masters et de doctorat dans les enquêtes nourrissant nos expertises [2].
Nous vous présentons, en même temps, une proposition qui, quant à l’organisation de l’équipe et à l’investissement sur les sites, est également modulée et modulable. Notre équipe est composée d'un « noyau dur » de deux urbanistes et deux sociologues : d’une part, Sandra Fiori (spécialiste dans des questions d’ambiances –lumineuses- urbaines) et Magali Paris (ingénieur paysagiste qui termine une thèse sur le paysage en milieu urbain), du laboratoire CRESSON ; d’autre part, Pedro José García Sánchez (spécialiste des questions d’insécurité dans les espaces publics, des troubles à l’ordre public et de citoyenneté urbaine) et Halima M’Birik (ethnographe de l’habiter dans les grands ensembles et qui démarre une thèse sur les savoirs-habiter et la vulnérabilité urbaine). Puis, nous associons une équipe complementaire que nous mobiliserons selon les exigences du travail de terrain et des méandres sous-thématiques auxquels peuvent nous conduire les enquêtes, le débat et la dynamique propre du programme. Il s’agit d’une urbaniste, Nathalie Brevet (qui, avec sa double casquette de maître de conférences en aménagement et d’artiste intervenant dans les espaces publics, peut nous faire bénéficier de ses réflexions sur les liens entre projet urbain et art), un sociologue, Jérôme Boissonade (spécialiste des pratiques urbaines de la jeunesse dans les banlieues franciliennes) et un spécialiste de la médiation, Abdel Belmokadem (directeur de Nes et Cité basée à Vaulx-en-Velin).
La participation de ces derniers dépendra du choix des sites retenus par le jury pour notre équipe. C’est dans ce sens que nous qualifions notre proposition de modulable : à partir du même socle théorique et méthodologique, nous proposons une intervention sur un ensemble de trois sites : Aubervilliers, Le Havre et Chelles (en élaborant un devis par site). C’est aussi dans ce sens organisationnel (de l’équipe et du travail à faire) que notre proposition prend au sérieux le caractère « expérimental » mis en avant par ce programme « qualité et sûreté des espaces urbains ».
|
